結論：失敗を個人の根性や能力だけで片づけると、同じ問題は形を変えて繰り返されます。組織のクセを見つけ、目的・情報・判断の流れを見直すことがマネジメントです。
参考にした良書：戸部良一ほか『失敗の本質』。本文では長い引用ではなく、書籍の考え方を実務に落とし込んで紹介しています。
図解：この記事を現場に落とす4つの視点
失敗は、現場だけで起きているわけではない
『失敗の本質』は、太平洋戦争における日本軍の組織的な敗因を分析した学術書ですが、現代の組織運営に置き換えて読むと、非常に示唆に富んでいます。この本が示す失敗の共通点は、個人の能力や努力の不足ではなく、組織としての判断のクセにあります。
「都合の悪い情報が上に届かなかった」「目的が曖昧なまま作戦が動き出した」「空気で意思決定されて異論が封じられた」といったパターンは、現代のビジネス組織にも頻繁に見られます。現場が動けなくなるのは、メンバーの問題ではなく、組織の構造が原因であることが多いのです。
悪い情報は、自然には上に上がらない
『失敗の本質』が繰り返し指摘するのは、現場の不都合な情報が上層部に届かなかったという点です。問題を報告すると責められる、場の空気が壊れる、上司が聞きたがらない——こうした状況が積み重なると、現場は「これは言わなくていい」と判断するようになります。
その結果、意思決定する側は実態と異なる情報で判断し、問題はどんどん大きくなってから表面化します。対処が遅れ、損失が拡大する。このパターンは、軍事組織だけでなく、チームや事業にも同じように起きます。
悪い報告をした人が責められる文化がある限り、情報の流れは詰まります。逆に「早く教えてくれてありがとう」が言える環境では、問題が小さいうちに動ける機会が増えます。
目的が曖昧になると、手段が目的になる
組織が動き始めると、「何のためにやるか」より「どう動くか」に意識が向きがちです。最初は明確だった目的が、時間とともに薄れて、「以前からやってきた方法」が優先されるようになります。
『失敗の本質』では、戦術の実行に集中するあまり、本来の戦略的目的を見失った事例が多く紹介されています。現代で言えば「KPIを達成すること」自体が目的化し、本来の顧客価値や事業成長から離れていくような状況です。
定期的に「この仕事は何のためにやっているか」を問い直すことは、マネジャーの重要な仕事のひとつです。手段と目的が入れ替わっていないかを確認する時間を、意図的に持つことが大切です。
空気が判断を支配する場では、反論が出なくなる
「場の空気」で意思決定が行われると、合理的な反論が入りにくくなります。会議でリーダーが「こうしよう」と言った後、誰も異論を出さない。これは全員が同意しているのではなく、反論が出にくい空気になっているだけのことがあります。
反論が出ない意思決定は、一見スムーズに見えます。しかし、重要な情報や視点が見落とされるリスクが高く、後になって問題が噴出することがあります。「なぜもっと早く言ってくれなかったのか」という後悔は、この構造から来ることが多いです。
意思決定の場で「反対意見はないか」と問うだけでも状況は変わります。「あえて反論するとしたら何か」という形で問いかけると、言いにくいことが言いやすくなります。
失敗を記録して、次の判断材料にする
同じ問題が繰り返されるチームに共通しているのは、失敗を記録して活かす習慣がないことです。失敗を誰かの責任にして終わらせてしまうと、問題の構造は変わりません。「何が起きたか、なぜそうなったか、次はどうするか」を記録するチームは、徐々に同じ失敗を減らせます。
記録の形は簡単でいいです。「今回うまくいかなかったこと」「その原因で自分たちがコントロールできた部分はどこか」「次に変えること」の3点を書くだけでも、振り返りは有効になります。失敗そのものより、失敗をどう扱うかがチームの学習能力を左右します。
現場が動きやすい組織にするための問い
組織のクセを変えるには、制度より問いかけの積み重ねが有効です。リーダーが日々の対話の中で問い続けることで、チームの情報の流れや判断のクセが少しずつ変わっていきます。
- 今週、言いにくかったことはなかったか
- 目標の意味を全員が同じように理解しているか
- 先週の意思決定で、もっと良い選択肢があったかもしれないか
- うまくいかなかった案件から、次に活かせることは何か
これらの問いを定期的に持つだけで、組織の自己修正の力が育っていきます。
次の会議でできる、15分の見直し手順
組織全体を一度に変えようとせず、直近の案件を一つ選び、目的・情報・判断の順で確認します。抽象的な反省会にしないことが大切です。
- 目的：この案件で、誰にどんな変化をつくるのかを一文にする
- 情報：判断する人に届いていない事実や、言いにくかった懸念を一つ出す
- 判断：いまの方針を続ける条件と、見直す条件を決める
- 学習：次に確認する日と、記録を残す担当者を決める
反対意見が出なければ、全員の賛成と決めつけず、「この方針が失敗するとしたら、どこから崩れるか」と聞いてみます。人ではなく方針を対象にすると、懸念を出しやすくなります。
振り返りを個人攻撃にしないための線引き
仕組みを見直すことは、個人の責任を曖昧にすることではありません。約束を守らない、安全上の手順を外す、重要な事実を意図的に隠すといった行為は、別に扱う必要があります。一方で、同じ場所で複数の人がつまずくなら、説明、権限、確認方法など、仕事の設計にも原因がないかを確認します。
「誰が悪かったか」だけで終えると、次の担当者も同じ条件で失敗します。「どの時点で気づけたか」「その情報を誰が持っていたか」「判断を変える条件は決まっていたか」まで残すことで、振り返りが次の判断材料になります。
まとめ：現場を動かすには、判断の流れを整える
現場が動けない時、最初に見るべきなのはメンバーの気合いではありません。目的が共有されているか、都合の悪い情報も届くか、異論を含めて判断できるかを確認します。まずは直近の案件一つを15分で振り返り、次回から変える行動を一つだけ決めてください。
関連記事
チームの情報共有や意思決定の仕組みでお悩みの方は、お気軽にご相談ください。
無料相談を予約する